非基同盟与本色运动（三）

但是国民政府对于基督教的态度怎样呢？他们始终维持信教自由的原则，对教会加以保护。当1922年“反教周”在广州发生滋扰的时候，国民政府马上讨论应付的办法，有“本党对于宗教问题，取信仰自由之义，对于此次反基督教风潮，亦本此态度处之。反对与赞成两方，虽可自由讨论，任其各个发表意见，但两方皆不得为骚扰及胁迫之行为”的议决。由政治委员会通谕所属各警区保护教堂，制止暴动；一面由中央党部转知青年部，约束一切暴动性的示威巡行及集会。香港教友何乐琴医生曾函询汪精卫，汪虽是个领导反教的激烈分子，而他的覆函，也不能不说些“信教自由”的违心之论，他对徐季龙也说：“尊重他人的信仰，反对的，不过是传教的手段。”同时，潮梅警备司令部奉蒋总司令的电报出一布告说：“现奉国民革命军总司令蒋皓电开，查年来各属，有扰乱教堂情事，其发生于十二月廿五日者尤多，殊于地方治安，大有妨碍。仰该司令严饬所属军警，切实维持，免滋纷扰。”广州公安局同时通告所属一体保护教堂学校。汕市公安局政治部，以福州误会天主教惨杀婴孩事（福州天主教育婴堂有病死婴儿，遂起谣言，甚至把死孩照相到处悬挂，天主教堂被捣毁）出一布告，中有“民众呀，拔剑奋起，杀呀！杀呀！”等语，几酿成大风潮。广东省政府马上发令制止，并把该政治部主任革职。这足以见得政府的态度。

在基督教方面，能够出来与他们辩驳的，却是很少，只有《真光杂志》的记者张亦镜氏，可算是唯一努力的健将，他在《真光杂志》上差不多每期都有辩驳的文章，后来他把这些文章印成一册，叫《批评非基督教言论汇刊》。他那种孤军奋战的精神，也给非基督教人们的一个反攻。另外有许多基督徒作家，对于非基督教的言论，却相当地容纳了一部分意见，指出基督教内部的缺点，发表了许多自省的文章，如：徐宝谦的《反对基督教运动与吾人今后应采之方针》，赵紫宸的《风潮中奋起的中国教会》、《武汉基督教徒革新运动宣言》等等，大都是对内的言论，而于非基督教的言论，认为不屑与辩的。倒有几个第三者出来评论其是非，最初有周作人等五人，在非宗教同盟“霰电”发表以后，接着就发表一篇宣言：

我们不是任何宗教的信徒，我们不拥护任何宗教，也不赞成挑战的反对任何宗教。我们认为人们的信仰应该有绝对的自由，不受任何人的干涉，除去法律的制裁以外，信教自由，载在约法，知识阶级的人，应首先遵守，至少也不应首先破坏，我们因此对于现在非基督教非宗教同盟的运动，表示反对，特此宣言。周作人、钱玄同、沈兼士、沈士远、马裕藻3月31日。

这是第三者根据信教自由的立场，来反对非基同盟。意思就是说，强迫人信某种宗教是违反信教自由，强迫人不信某种宗教也是违反信教自由，非基同盟就是犯了后者的毛病。这的确给予非基的学生们一盆冷水，所以在“东电”里表示对五人电报的不满意，他们说：“对于现在的非基督教非宗教同盟的运动表示反对，而对于耶教学生同盟，又独不表示反对，虽说他们‘不拥护任何宗教’，其实已经有倾向于拥护宗教的嫌疑，而失了完全的中立态度。”这见得非宗教同盟的无聊解嘲，因为这句问话，很容易解答的，假使他们要回答的话，只要说“耶教学生同盟，并没有干涉到非耶教人的自由”！一看这电报，就会懂得有这句话在里头，所以我说“东电”里的驳语是无聊的。

梁启超也以第三者来说几句折衷的话，其实也是对“非宗教同盟”的一个忠告。梁先生本来惯于说两面光的话，他在4月16日那一天在“哲学社”公开演讲，题目就叫《评非宗教同盟》，他替宗教下了个定义，说一切信仰都是宗教，证明非宗教的不可能。他说：“我在我所下的宗教定义之下，认宗教是神圣，认宗教为人类社会有益且必要的物事，所以我自己彻头彻尾承认自己是个非非宗教者。”这个意思，明明是驳他们“宗教与人类不能两立”的话。他所下的宗教定义，果然太嫌笼统，但是对非宗教同盟者的武断态度，的确是一种针砭。常乃德也写了一篇《对于非宗教同盟的诤言》，他以为非宗教同盟的人，还没有把问题弄清楚，自己以为拥护科学，却不知不觉有“武断”、“谩骂”、“凶暴”等非科学的气焰。他说：“英国美国是基督教国，但他们的科学进步，比非基督教的中国，究竟谁好谁坏？”他竟举出了三十二条不解，说他们不能平心静气地加以研究。这也是对于那班非宗教的学生们一番不客气的教训。陈衡哲在《努力周报》上写了一篇《基督教在欧洲历史上的位置》，从历史研究的立场，说了一番持平话。另外有一位旁观者叫刘绍宽，他却没有像上面几个人那样客气了，竟说：

……深叹非基督教一般人全无学识，盲言瞎论，亡中国者必此辈人也。此辈自认为科学中人，而科学家如哥白尼、奈端、侯失勒诸人，皆是基督教中人，彼竟不知。……今乃于《新旧约》全未见，凡《新约》中所主张真平等真自由，及力破资本主义处，全未知之，反谓诱人欢迎资本主义，要养成资本家的走狗，真是梦话。至谓我国本无宗教，又云有宗教可无人类，有人类应无宗教，宗教与人类不能两立等语，更是无法无天之极。……独恨中国学子，全是盲从，胸无点墨，如汪精卫等，自命通人，而所言鄙俗尚如是，他更安足言耶？徒藉盲言瞎论，叫嚣一世，以自文其不学无行之罪状。而祸害一世，不可救药矣。

这正如老师痛斥顽皮学生一样的严厉，便成为斩断乱丝的快刀。